F1 2024 - G.P. Nº 17 - AZERBAIYAN 🏎

[GoVal]

Esto le pasó al pobre Hülkenberg y que tanto Hamilton como su compañero de equipo aprovecharon para dejarle fuera de los puntos.

[GoVal]

A mi me parece normal y controlado.
No hay nada infinitamente rígido, aparte de que no solo es el de los McLaren, son todos en mayor o menor medida. 
Supongo que unos lo explotan más que otros, según sus configuraciones concretas de ala trasera.
Esto ya fué objetoi de escrutinio concreto por parte de la FIA, supongo que nadie se la jugará ya con esto  .

Yo tampoco lo veo tan fuera de lo normal pero hay peña que está haciendo unos análisis que no los hacen ni los de los propios equipos  .

Este es un ejemplo.


Formula Data Analysis @FDataAnalysis · 1h

💡McLaren has a "Mini-DRS", which acts on top of the "Flexy wing"
-Wing flex: McL > Ferrari >> RedBull
-McL has a never-seen-before lift of the upper plane leading edge: it's as if the DRS opens partially at high speed, providing a further advantage

The effect is measurable: McL had the highest top speed when the DRS was inactive despite being slowest when the DRS was open (Data from quali)

Is this legal? 🤔
-The flexy wing is, as it passed the FIA's load tests. A wing that flexes are 'against the spirit of the rules', but until the load tests change to avoid that such a thing is perfectly ok
-I'm not sure about the deformation of the DRS plane: I expect Ferrari to protest that, but the outcome is hard to predict

Photo and idea: @brakeboosted, @f1multiviewer

#F1  #AzerbaijanGP @ScuderiaFerrari  @McLarenF1 @redbullracing









The legality of the 'mini-DRS' seemingly depends on whether it would revert to the 'fully-closed' position in case of failure

[GoVal]

[GoVal]

Así perdió Hülkenberg las dos posiciones que le dejaron fuera de los puntos.



https://x.com/F1/status/1835683558343790980

[GoVal]

La opinión de Fabrega sobre el incidente de Sainz y Checo.

[McHouserphy]

Mi opinión :
Incidente de carrera, si, penalizable? ... no.
Las cosas ocurren tan rápido, y las acciones son tan "neutras", que no es como para castigar a ninguno de los dos.
Pero creo que si que hay más responsabilidad por parte de Sergio, que por parte de Carlos.

Es evidente que los dos buscan ese rebufo que va dejando Charles, que va más en el frontal de Sergio que en el de Carlos, pero mientras Carlos solo tiene un conocimiento 'parcial' de la posición de Checo, este tiene un conocimiento preciso de la posición de Carlos, y mientras Carlos sigue su trazada natural, Checo ve aproximarse el coche de Carlos, mientras que además Carlos lleva más velocidad que Checo, este sigue manteniendo su rueda delantera derecha entre las dos de Carlos, y es este hecho (la mayor velocidad de Carlos) la que hace que la rueda delantera derecha de Sergio contacte con la trasera izquierda de Carlos, acabando en el desastre ya conocido.

Carlos lo podía haber evitado?, si, pero para ello debería de haberse quedado encajonado entre el coche de Checo y el muro, lugar bastante sucio y claramente peor para carrera.

Checo lo podría haber evitado?, si, y mucho más fácilmente, claro que, eso supondría "dar su brazo a torcer" (por decirlo de algún modo), y asumir que Carlos iba más rápido y acabaría perdiendo espacio y la pugna por la posición.

Es una de esas cosas que se llaman... un desafortunado "incidiente" de carrera. 

[GoVal]

Comparto al 100% lo que ha explicado McH.   Me habría parecido muy injusto sancionar a uno de los dos.

A veces los astros se alinean para que ocurran cosas.

[McHouserphy]

Ya sabes a qué le llamo "indiciente" de carrera    (podían haber perdido algún diente en el suceso.     )